Один из самых важных свидетелей в деле об импичменте Дональду Трампу, кто непосредственно координировал свои действия с президентом США во время украинского скандала, посол США в ЕС Гордон Сондланд внес поправки в ранее данные им показания в Палате Представителей. Сегодня Конгресс опубликовал расшифровку показаний Сондланда и исправленное вступительное слово, в котором он признал, что удержание Трампом военной помощи Украине напрямую зависело от обязательства Владимира Зеленского расследовать Джо и Хантера Байденов.
Таким образом в деле об импичменте появились первые показания, данные под присягой, от высокопоставленного чиновника, который напрямую контактировал с Трампом и получал от него указания.
Сондланд заявил, что изменил свои показания в связи с показаниями других людей, которые освежили ему память. “Теперь я припоминаю, как разговаривал с /советником Зеленского/ Ермаком и сказал ему, что возобновление американской помощи вряд ли произойдет до тех пор, пока Украина не сделает публичное заявление по борьбе с коррупцией, которое обсуждалось до того в течение нескольких недель”, заявил Сондланд в поправках к своим показаниям.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Украине и Зеленскому нужна помощь, а власти США бездействуют или даже вредят — The Washington Post
Имя посла США в ЕС упоминалось в анонимной жалобе, из-за которой начался импичмент; в смс-переписке между ним, и.о. посла в Украине Биллом Тейлором и бывшим спецпредставителем по Украине Куртом Волкером; а также в показаниях Билла Тейлора, бывшего советника Белого Дома по России Фионы Хилл и бывшего советника по Украине Александра Виндмана (Хилл уволилась еще в августе, Виндман - на прошлой неделе накануне дачи показаний).
В переписке между Волкером и Тейлором Сондланд всячески намекает на quid pro quo (требовании об услуге за услугу). Но затем в последнем своем смс 8 сентября в ответ на сообщение от Тейлора, который пишет, что “это безумие удерживать военную помощь в обмен на помощь в политической кампании”, посол в ЕС меняет тон на официальный и сообщает, что “Билл, я уверен, что ты ошибаешься по поводу намерений Президента Трампа. Президент был абсолютно однозначен в том, что нет никакого quid pro quo ни в какой форме”.
Это сообщение, которое формально отрицает наличие quid pro quo - то есть использование президентом своего офиса и положения с целью получения личной выгоды (а именно, политического уничтожения главного конкурента на выборах Джо Байдена), было главным аргументом защиты Трампа и его сторонников. Теперь у Палаты Представителей есть данные под присягой показания о том, что требование об услуге за услугу было.
Характерно, что вместе с показаниями Сондланда были опубликованы и показания Курта Волкера. Волкер, который подготовил для Зеленского текст заявления об обязательстве расследовать то, что требовал Трамп, заявил, что сообщение от Сондланда об отсутствии quid pro quo “просто повторило то, что мы все понимали”. Также Волкер добавил, что не считает, что требование расследовать украинскую компанию Бурисма, в совете директоров которой заседал Хантер Байден, это то же самое, что расследовать бывшего вице-президента Джо Байдена.
Что же касается разговора Гордона Сондланда с Андреем Ермаком, то речь идет о встрече в Белом Доме с украинскими чиновниками 10 июля. По ее итогам Александр Виндман и Фиона Хилл, также на ней присутствовавшие, обратились к юристу Совета по национальной безопасности и сообщили, что Сондланд требовал от украинцев, чтобы те расследовали Байденов. Присутствовавший на встрече советник по национальной безопасности Джон Болтон был настолько встревожен ходом разговора, что ушел с той встречи (на которой также присутствовал Курт Волкер). Возражения действиям Сондланда озвучили только Фиона Хилл и Александер Виндман.
Подполковника Армии США Александра Виндмана, давшего изобличающие показания на Трампа, президент США публично заклеймил как “невер-Трампера” (ярого анти-трамписта), а его сторонники - как предателя и шпиона (за то, что Виндман родился в Украине, из которой эмигрировал в трёхлетнем возрасте в 1979 году).
Но с Гордоном Сондландом такая история не пройдет, потому что преуспевающий владелец отелей из Орегона является не просто сторонником и соратником Трампа. Он пожертвовал $1 млн в инаугурационный комитет Трампа, после чего получил назначение послом в ЕС. Никакого дипломатического опыта у Сондланда к моменту назначения не было, зато он уже успел затеять реновацию резиденции в Брюсселе почти на миллион долларов.
Так что Сондланда никак не получится ни приписать к т.н. “глубинному государству” (deep state), ни к радикальным демократам или тем более, антитрампистам.
Из опубликованной расшифровки показаний Сондланда стало известно, что посол США в ЕС считал развернутую личным юристом Трампа Руди Джулиани кампанию по Украине (Джулиани был вдохновителем и главным проводником теневой политики по Украине) неподобающей и незаконной. Когда Сондланд спросил Госсекретаря Майка Помпео о том, должен ли Джулиани участвовать в украинских делах, Помпео закатил глаза и ответил “Да, это то с чем нам приходится иметь дело”.
Объяснить переменчивость Гордона Сондланда можно, скорее всего, просто складом характера. В 2016 году Сондланд, последовательный республиканец, публично отказался участвовать в фандрейзинге для Трампа в Сиэтле после того, как тот атаковал семью солдата, погибшего в Ираке. Отельер тогда заявил, что не поддерживает кандидата от Республиканской партии. Однако, после победы Трампа на выборах Сондланд изменил позицию и сделал щедрый взнос в инаугурационный комитет нового президента.
В США таких людей называют fair-weather friend (друг до первой беды).
Гордон Сондланд является далеко не последним, кто побежал с корабля Трампа. Накануне стало известно, что бизнес-партнер Руди Джулиани, выходец из Украины Лев Парнас, арестованный в октябре агентами ФБР, согласился сотрудничать с Палатой Представителей в рамках расследования по импичменту. Парнаса и его подельника Игоря Фрумана обвиняют в нелегальном перечислении $325 тыс в избирательный комитет поддержки Трампа через подставную кампанию, а также вливании денег российского бизнесмена в фонды американских политиков с целью повлиять на принятие решений.
Изначально Лев Парнас отказывался идти на какое-либо сотрудничество со следствием и исполнять повестки в рамках импичмента, но потом сменил адвоката (изначально его представлял адвокат Трампа Джон Дод) и тактику. По словам нового защитника Парнаса, решение о сотрудничестве его клиент изменил после того, как Трамп заявил, что не знает, кто это такой (несмотря на совместные фотографии и видео, где Парнас присутствует на ралли Трампа). “Мистер Парнас был очень огорчен полностью ложным заявлением президента Трампа о том, что он с ним не знаком”, заявил адвокат.
Кроме того, 7 ноября в Конгрессе на дачу показаний ждут и бывшего советника по национальной безопасности Белого Дома Джона Болтона (который, по слухам, вообще мог быть автором одной из двух анонимных жалоб по итогам телефонного разговора Трампа с Зеленским).
Иными словами, процесс импичмента становится все более увлекательным и с все менее предсказуемым результатом. Не меняется в своей предсказуемости, кажется, только прочность верности лоялистов.
Karina Orlova, журналист