Верховний суд ухвалив рішення на користь українських водіїв, постановивши, що поліцейський на дорозі не може вимагати у водія посвідчення, якщо у нього немає видимих доказів про правопорушення.
Причиною для розборок стала ситуація між поліцейським і водієм, який відмовився надавати права, мотивуючи це тим, що нічого не порушував. У відповідь на такі дії поліцейський виписав штраф за відсутність документів на суму 425 гривень. Однак Верховний суд цей штраф відхилив і зазначив, що патрульний ніяк не задокументував і не довів факт порушення водієм правил дорожнього руху. Тому вимога показати посвідчення є неправомірною.
Читайте також: 16 липня в Україні набув чинності мовний закон
За словами автомобільного юриста Володимира Караваєва, через слабку законодавчу базу поліцейські на даний момент безсилі в таких ситуаціях на дорозі. Юрист говорить про те, що для звинувачень у порушенні правил дорожнього руху правоохоронцям потрібні докази, наприклад, фотографії або відео. Вони в основному не мають відповідної сертифікації на техніку, яка показує, що цей поліцейський має право збирати інформацію за допомогою телефону або камери. Тому без такої сертифікації їх докази не мають ніякого значення.
Причиною для розборок стала ситуація між поліцейським і водієм, який відмовився надавати права, мотивуючи це тим, що нічого не порушував. У відповідь на такі дії поліцейський виписав штраф за відсутність документів на суму 425 гривень. Однак Верховний суд цей штраф відхилив і зазначив, що патрульний ніяк не задокументував і не довів факт порушення водієм правил дорожнього руху. Тому вимога показати посвідчення є неправомірною.
Читайте також: 16 липня в Україні набув чинності мовний закон
За словами автомобільного юриста Володимира Караваєва, через слабку законодавчу базу поліцейські на даний момент безсилі в таких ситуаціях на дорозі. Юрист говорить про те, що для звинувачень у порушенні правил дорожнього руху правоохоронцям потрібні докази, наприклад, фотографії або відео. Вони в основному не мають відповідної сертифікації на техніку, яка показує, що цей поліцейський має право збирати інформацію за допомогою телефону або камери. Тому без такої сертифікації їх докази не мають ніякого значення.
“З точки зору дій поліції тут дуже складно пред’являти поліції які-небудь претензії. А от з точки зору наскільки законодавчо забезпечені дії поліції, ось тут дуже великі претензії. Тобто поліцейський побачив факт порушення, водій порушив. Поліцейський говорить: ви порушили, будьте ласкаві, покажіть мені документи. На підставі цих документів він повинен виносити постанову, інакше як він це постанову винесе – туди вносяться всі дані водія. Водій йому каже: а ви доведіть, що там був факт правопорушення. В даному випадку поліцейський абсолютно безсилий що-небудь зробити”, – підкреслив Караваєв.Колишній керівник відділу адмінпрактики Нацполіції Львова та юрист Тарас Гук вважає, що це замкнуте коло. У той же час в коментарі НВ він сказав, що за законом поліцейському досить побачити правопорушення, щоб зупинити авто. Адже в його функціях припиняти будь-яке порушення закону.
“Не можна штрафувати просто за те, що тобі не пред’явили посвідчення, якщо водій не допустив при цьому іншого порушення. Якщо ж він допустив, то поліцейський зобов’язаний за законом задокументувати це порушення, і це як раз-таки чітко зазначено: він бачить порушення – він повинен його припинити, і він повинен винести постанову. Навіть якщо він ніде не включив ніякої камери, навіть якщо у нього немає другого поліцейського, який це бачив, закон зобов’язує припиняти ці правопорушення і виносити відповідні постанови”, – зазначив Гук.
