Под шумок (не)нападения Путина и скандалов во власти Верховная Рада еще 25 января приняла в первом чтении законопроект, который, в случае его окончательного принятия в нынешнем виде, может очень и очень сильно испортить и без того не слишком сладкую жилищно-коммунальную жизнь отечественного обывателя.
25 января Рада в первом чтении приняла законопроект №6103 от 27.09.2021 года. Суть норматива состоит во внесении изменений в многострадальный закон о жилищно-коммунальных услугах. Многострадальность этого закона состоит в том, что он был принят еще во времена «позднего Кучмы» и в целом был ориентирован на защиту прав потребителей жилкомуслуг. Но затем норматив путем многочисленных изменений и переписываний выхолащивался, прежде всего, в части прав потребителя, и с особым ускорением это процесс пошел после «победы гідності», хотя сужение прав у нас даже Конституцией запрещено. Впрочем, это отдельная тема…
Управители: хорошие комиссионные и никакой ответственности
Что же касается упомянутого законопроекта №6103, то его внес Кабмин и премьер Денис Шмыгаль, то есть речь идет о политике правительства в сфере ЖКХ.
Если характеризовать суть проекта кратко, то речь идет о введении института управляющих домами (управителей), об отмене регулирования тарифов на содержание домов и придомовых территорий, а также о том, что государство и местное самоуправление хотят окончательно тихонько и под шумок освободить даже от нынешней формальной обязанности производить капитальный ремонт старого жилого фонда, переложив эти многомиллионные расходы на плечи жильцов.
Норму о введении управителей домов пытаются протащить уже давно, и сейчас налицо очередная такая попытка. Правда, в проекте указан срок отбора управителей до 1 марта 2022 года, и очевидно, что в этот срок вложиться уже не удастся, поскольку норматив рассмотрен только в первом чтении, а эти строки пишутся 20 февраля. Но во втором чтении можно этот срок исправить на другой, а затею с управителями будут проталкивать и далее, поскольку в этом вопросе есть интересанты.Сначала право выбрать управителя предоставляется жильцам. Но поскольку наш обыватель редко когда способен к самоорганизации и ответственности, мало где это право будет реализовано в установленные сроки. Поэтому на втором этапе управителя назначат местные власти. К тому же, надо будет навязать еще и ОСМД, потому что по-другому управители с ними работать не смогут, да и не захотят, ибо не будут иметь нужных рычагов.
Кстати, вся история ОСМД в Украине – это сплошная череда борьбы на выживание. То для ОСМД электроэнергию, тепло, воду и прочее оценивают по тарифу для бизнеса, а не по тарифу для населения… То за одного должника весь дом отключают… И так далее… Словом, влезать в ОСМД в отечественных условиях может либо умалишенный, либо мазохист. Впрочем, это уже другая тема.
В то же время, в пояснительной записке к проекту говорится, что состоянием на 1 апреля 2021 года в Украине насчитывается 180 тысяч многоквартирных домов, но ОСМД из них имеется только в 36 тысячах. Кроме того, в 71 тысяче домов, преимущественно в новостроях, управители уже есть. Остальные, то есть около 30% жилого многоквартирного фонда, живут без управителей.
От себя отметим, многие из них живут вполне сносно. Вообще, идея срочной замены ЖЭКов там, где они худо-бедно работают, имеют хоть какую-то производственно-эксплуатационную базу и кадры, на управителей, которые будут, как покажем далее, «заключать договора с исполнителями» и брать за это немалые деньги, есть чистой воды вредительство и афера. Фактически такая замена есть навязывание жильцам хрестоматийных «рогов и копыт» во главе с зиц-председателем Фунтом.
К тому же, звучат голоса о том, что «рынка управляющих в Украине нет» (это просто замечательно!), а потому есть риск, что местные власти навяжут своих.
Автор не будет говорить за всех, но если мне навяжут тот же ЖЭК, который обслуживает дом сейчас, причем с тем же функционалом и примерно с теми же расценками, это будет самый лучший исход такой затеи. И даже не потому, что тот ЖЭК так уж сильно нравится, а потому что в нем еще остались хоть какие-то специалисты, он находится прямо в микрорайоне, с ним известно, как бороться, если что, и так далее. И «смена шила на мыло» в данном случае ничего хорошего не даст, как и большинство других «рехворм».
К тому же, есть еще и такие риски. По некоторым данным, Украине нужно не менее 5000 сертифицированных профессиональных управителей. Но зарегистрировано в реестре только 1300, а работает из них только 900, поскольку остальные считают, что им эта деятельность невыгодна.
Здесь-то и таятся риски с этими частными структурами, главной целью которых является получение прибыли. ЖЭК, каким бы он ни был, хоть как-то работает, независимо от того, выгодно или не выгодно. И это правильно, ибо коммуналка – это жизнеобеспечивающая инфраструктура, а не продажа возле метро шаурмы, которую можно заменить пирожками или даже суши. Тем более что коммунальные ЖЭКи подчиняются местной власти, которая хотя бы формально подотчетна избирателям, которые на очередных выборах могут с этой власти спросить. Как обыватели используют эту возможность – это уже следующий вопрос, но формально юридически ЖЭК через местную власть подотчетен жильцам хотя бы номинально, и это вполне демократично, а потому постановка вопроса о замене коммунальных структур частниками есть афера в чьих-то шкурных интересах.
Что же касается управителей, то здесь, как видим, существует полный волюнтаризм на почве шкурных интересов: выгодно – работаю, а не выгодно – не работаю… Да еще непонятно, каков критерий выгодности.
Разного рода «профессиональные управители недвижимостью», очерчивают свои обязанности примерно так: закупка электроэнергии для площадей общего пользования, лифтов, освещения придомовой территории, техническое обслуживание, уборку, текущие ремонты.
А теперь – внимание! – вопрос в студию о техническом обслуживании и ремонтах домов. Вопрос же следующий: контора под названием «профессиональный сертифицированный управитель недвижимостью» имеет производственную базу и кадры для ремонта и обслуживания или будет нанимать на стороне (как нынче можно говорить, на аутсорсе), беря за это немалые проценты? Например, звучат заявления, что только вознаграждение профессионального управляющего должно составлять 25-30% от бюджета, которым он оперирует при закупке электроэнергии, обслуживании и так далее. Остальные расходы — по рынку, а «рынок» сейчас – это 5,5 гривен за киловатт-час электроэнергии, 40-70 гривен за кубометр газа и так далее.
И таких вопросов можно задать много. Фактически речь идет о навязывании банальных посредников, и в этом смысле лучше оставить коммунальные структуры, по крайней мере, там, где они еще работают.
Тарифы устремятся ввысь, а ремонты повесят на жильцов
К тому же, это еще не все. Сейчас обслуживание домов и придомовых территорий производится по тарифам, которые устанавливают органы местного самоуправления. Эти тарифы уже не менялись много лет, ЖЭКи жалуются, что они занижены и не покрывают расходов, и возможно нужна определенная корректировка. Но именно корректировка…
А предлагается вообще упразднить регулирование тарифов на жилищные услуги. То есть на сегодняшний день цены на газ, электроэнергию, воду и тепло худо-бедно регулируются. Причем не только у нас, поскольку на фоне огромного роста цена на энергоносители, к регулированию тарифов для населения приступили уже и в Европе, и только нам навешивают лапшу о «рыночных ценах».
Но в указанном проекте регулирование тарифов на обслуживание домов и придомовых территорий упраздняется, а вместо этого прописывается мутное понятие под названием «рыночная цена». Хотя рыночные цены по обслуживанию домов в отечественных условиях просто отсутствуют. Иными словами, управитель получит возможность навязывать любые расценки, и потребители на это повлиять никак не смогут.
Словом, от перехода на новую систему ожидается рост расходов на содержание домой и придомовых территорий на десятки процентов, и это еще по-скромному…
Еще один вопиющий вопрос – ужасающее и постоянно ухудшающееся состояние жилого фонда, который требует текущих и капитальных ремонтов. По существовавшим в советское время нормам, после 30-40 лет эксплуатации дом следовало ставить на капремонт. На это выделялись государственные деньги, а в составе квартплаты содержались определенные отчисления на ремонт. К тому же, при передаче дома другому балансодержателю предыдущий балансодержатель должен него отремонтировать.
Прошли годы. Никто ничего не ремонтировал, кроме очень редких и отдельных случаев. Все прошлые обязательства под шумок реформаторства сливают, чтоюы не нести ответственности и расходов. Например, при передаче дома в ОСМД предыдущий балансодержатель должен это здание капитально отремонтировать, но это условие еще у нас нигде и никогда не выполнялось, во всяком случае, такие факты не известны.
Все идет к тому, чтобы эту проблему «повесить» на жильцов, радость которых от владения недвижимостью при этом сильно поуменьшится. Ведь ремонт «хрущевки» оценивается в 5 млн гривен, а «брежневки» — в 10 млн гривен, хотя эти цифры представляются заниженными, но спорить не будем. Это десятки, если не сотни тысяч гривен с каждой квартиры, собрать которые чаще всего в полном объеме просто нереально, ибо мало кто в состоянии выложить такую сумму.
Хотя в ряде стран бывшего СССР уже давно существуют специальные фонды, куда жильцы отчисляют определенные суммы на ремонт жилья. Расходование средств из этих фондов происходит прозрачно и подконтрольно общественности. Украина в этом вопросе является отсталой страной.
Зато у нас с явной целью «отмыва бабла» затеяна так называемая «большая термомодернизация». Сама по себе термомодернизация, может, дело неплохое, но перед тем, как ее производить, следует провести ревизию жилого фонда на предмет его состояния. И если прогнили трубы, прогорело электрооборудование, сыплются несущие конструкции и перекрытия, и чаще всего именно так и есть, то начинать надо явно не с термомодернизации.
Но у нас в нынешнем году пока что выделяют якобы 50 млрд гривен на термомодернизацию, да еще с привлечением кредитных средств. Иными словами, жильцов хотят подсадить, пусть даже на льготные, но кредиты, которые придется потом годами выплачивать. Причем для финансирования даже не капремонтов домов, а на замену окон-дверей, утепление и покраску фасадов.
И это в то время, когда сыплются перекрытия…
Цель – отобрать жилье у граждан?
К этому добавляются разного рода иные аферы, которые власть и депутаты пытаются навесить на граждан отнюдь не с благородными целями. Об одной такой афере интересно пишет в соцсетях глава Союза потребителей коммунальных услуг Олег Попенко:
«О законе про домогосподарства от Третьяковой..
Когда я пишу о сравнении нашего варианта и такого же закона в США, то я говорю о фундаментальной разнице.
Во-первых, закон про домохозяйства в США (согласно которому у вас в Украине могут забрать квартиру) не подразумевает регистрации домохозяйства в квартире, потому что в законодательной базе США нет такого понятия квартира, а есть совместная собственность вместе с частью земельного участка, и зарегистрировать в таких юридических условиях домохозяйство невозможно.
В Украине же двойная форма владения квартирой. По документам вы вроде владеете квартирой, но по закону это совместная собственность без земельного участка, и которую у вас могут забрать за долги.
Третьякова, или кто там ей его писал, так и не разобрались в тонкостях украинского и зарубежного законодательства и под копирку положили российскую базу, забывая, что там тоже есть совместная собственность на многоквартирный дом.
Получается, что зарегистрировав в Украине домохозяйство в квартире, которая уже не квартира, а совместная собственность, но у вас ее могут забрать, если вы уже банкрот…
Потому когда я вижу подобные законопроекты, я понимаю что они для одного, чтобы отжать последнее что есть у нас с вами, квартиры, ведь все остальное уже фсеее»
Как говорится, комментарии излишни…
Автор: Александр Карпец, "Экономические новости"
