Сравнительный анализ влияния российского телевидения и Интернет-СМИ на политическое сознание

Аннотация
В статье проведено исследование технологий влияния телевидения на массовой политическое сознание. Так как сегодня средства массовой коммуникации являются главной формой информационного обмена, воздействия, формирования политического сознания и общественного мнения.

Методы манипуляции в новостных выпусках центрального российского телевидения и в Интернет-СМИ

Политики и политологи, государственные и не только СМИ, аналитики и блогеры – все сегодня используют методы манипуляции и пропаганды. Если говорить об этом явлении в современном медиа пространстве России, наибольшую интенсивность пропаганда приобрела, начиная с конца 2013 года, после обострения отношений с Украиной, за несколько месяцев до присоединения Крыма. Для большей эффективности деятельности государственных СМИ, указом Президента были реорганизованы или ликвидированы. Некоторые из средств массовой информации, в том числе смена руководства и реструктуризация коснулась одного из крупнейших российских информагентств – РИА «Новости» [1].

В то же время в сети интернет начинают создаваться многочисленные сайты вроде Stopfake.org, «Антипропаганда», которые начинают тщательно анализировать и опровергать различного рода фальсификации и пропаганду на российском телевидении и в Интернет-СМИ. Главным рупором российской пропаганды являются центральные телеканалы с наибольшим охватом аудитории. В своем исследовании, мы рассмотрим два главных канала страны, а именно Первый канал, Россия-1.По данным медиаметрических служб возможность приема «Первого канала» на территории России составляет 99,7%, канала «Россия» — 99,5%. Именно на эти каналы приходится большая часть телеаудитории, Первый канал охватывает 14,1% аудитории, Россия-1-12% [2].

«Соответственно государству достаточно напрямую или опосредованно контролировать указанные федеральные каналы, чтобы иметь возможность влияния на большую часть российского общества» [3,c.107]. Потенциал телевизионных новостей особенно велик, именно новости воспринимаются аудиторией как отражение реальности. Далее мы рассмотрим какие способы манипуляции присутствуют в новостных выпусках главных российских телеканалов.

Читайте также:  Правила дезинформации: 25 способов подавить истину

Анализ новостных выпусков на Первом канале был произведен с 14 по 20 марта 2016 года. Всего было обнаружено 104 метода манипуляции и пропаганды, 67 из них в передаче «Воскресное время» с Ирадой Зейналовой (56% информации выпуска было пропагандистски окрашено).

Анализ выпусков новостей на России-1 был произведен с 21 по 27 марта 2016 года. Было обнаружено 149 манипулятивных методов, из 107 которых в воскресном выпуске «Вести недели» с Дмитрием Киселевым (67% эфира было пропагандистской направленности).

Целью анализа телевизионных новостей был не просто поиск наиболее громких методов пропаганды за последнее время, а комплексный обзор одного среднестатистического выпуска.

Читайте также: Facebook-боты наступают. Как выжить в эпоху искаженной реальности

Наибольший интерес вызвали новостные выпуски в конце недели, поэтому далее мы более подробно рассмотрим некоторые из методов манипуляции в данных программах.

Первый канал «Воскресное время» выпуск от 20 марта 2016 года.

Главные темы: Авиакатастрофа в Ростове, Сирия, Украина, Турция, ЕС, Крым, Цены на нефть.

«Перенос». В репортаже, посвященному возвращению российских военных из Сирии, кадры сопровождаются лирической музыкой, это влияет на эмоции телезрителя, возникает положительная ассоциация, которая заставляет воспринимать российские действия в Сирии как единственно верные. Позже сюжет о военных сопровождался агрессивной музыкой, для создания образа мощной армии.

«Экспертное мнение». Говоря об итогах военной операции в Сирии, корреспондент ссылается на мнение неких экспертов, но не уточняет каких именно: «к началу осени эксперты оценивали размеры халифата уже в 90000 квадратных километров». Также к мнению анонимных экспертов прибегали и в теме цен на нефть: «эксперты и аналитики, взвесив объективные законы рынка, говорили, что нет причин для падения и не раз предсказывали рост» (что за эксперты и аналитики не уточнялось) и «игрокам на рынке нефти стало понятно, что сценарий 1986 года не повторится», остается не ясным о каких игроках говорит корреспондент и откуда он знает о том, что именно им стало понятно.

«Метод контрастов». Проводится сопоставление возможностей военной техники блока НАТО и российских, подчеркивая, что Россия сильнее: «самолеты Су-30 СМ способны уничтожать самолеты противника на расстоянии до 150 километров, НАТОвские аналоги, к слову, дальше 70 просто не летают».

«Дезинформация». В сюжете про Крым говорилось о том, что впервые за четверть века там строится жилье для льготников, ветеранов, бюджетников, военнослужащих, открываются детские сады. Но это не так, жилье строилось и для военнослужащих, ветеранов, а льготникам предоставляли кредиты, доказательствами служат постановления советами министров Республики, детские сады также строились до принятия Крыма в состав России.

«Подтасовка карт». Также в сюжете про Крым, где подводились итоги прошедших двух лет, говорилось лишь о заслугах и положительных тенденциях во всевозможных сферах жизни крымчан, интервью с населением тоже были однотипно «восхваляющего» российскую власть содержания. То есть внимание акцентировалось только на положительных изменениях (все это сопровождалось торжественно музыкой), в то время как об отрицательных последствиях и явлениях сказано не было.

Читайте также: Метания КГБ между мягкими и жесткими методами управления сознанием

Россия-1 «Вести недели» выпуск от 27 марта 2016 года.

Главные темы: Терроризм, Турция, Сирия, ЕС, Приговор Караджичу, Встреча Обамы и Рауля Кастро.

«Чрезмерный позитив». В сюжете об освобождении Пальмиры от террористов, ведущий восхваляет сирийскую армию, создавая и укрепляя в сознании аудитории нужное ему исключительно позитивное представление: «сейчас (сирийская армия) это - мощная и зрелая военная сила, действующая эффективно, хорошо подготовленная, вдохновленная успехом, заново обученная, правильно оснащенная и победоносная». В той же теме ведущий с помощью собственных домыслов рисует героический образ мудрого главнокомандующего Владимира Путина, который взял операцию под личный контроль и вложил в борьбу немало своих собственных сил: «такое впечатление, что Пальмира для Путина лично действительно много значит. И это для него  – больше, чем просто важный военный плацдарм. Путин, безусловно, следил за ходом боев за бесценный культурный шедевр мировой величины и всеми силами приближал победу».

«Использование пугающих тем и сообщений». 22 марта в аэропорту и метро Брюсселя произошли теракты. Сначала показывают леденящие душу кадры с места взрывов, далее ведущий внушает аудитории, что без России Европа не справиться: «Если бы Евросоюз не вел себя так высокомерно глупо, можно было бы разработать и исполнить успешный план против террора, который ни много ни мало изменил бы траекторию развития всей нашей цивилизации. Но его пока нет. И поэтому происходит то, что происходит».

«Блистательная неопределенность». Заголовок сюжета о терактах в Брюсселе выглядел следующим образом: «Европейская толерантность перестала работать». Данный заголовок не описывает ничего конкретного, но оперируя громким ценностным понятием «толерантность», наводит аудиторию на мысль о безысходности европейского кризиса, который привёл к изменению ценностей объединенной Европы.

«Дезинформация». Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в Гааге вынес приговор бывшему лидеру боснийских сербов Радовану Караджичу. Заголовок сюжета выглядел так: «Караджич получил 40 лет за борьбу с исламистскими головорезами». Приговорили его на 40 лет за военные преступления, за геноцид боснийцев, а не за «борьбу с головорезами».

«Перенос». В том же сюжете корреспондент манипулирует фактами, делая ставку не на историческую объективность и логическую последовательность событий, а на визуально-эмоциональный ряд, который создает в сознании аудитории нужные пропагандисту ассоциации: «Именно на боснийской войне формировался европейский радикальный ислам. Именно там лежат корни нынешней брюссельской трагедии (кадры 1993 года). Под какими флагами ходят моджахеды. Черные флаги джихада. Это вам не Ракка, не Пальмира –  это Европа, Балканы. Но марши, повязки на голове, кинжалы на боку, чем не ИГИЛ?» 

«Наклеивание ярлыков». В сюжет по названием: Украину захлестнули политические убийства, говорилось о том, что свобода в Украине-для избранных, «на чьих руках кровь тысяч невинных жертв громадянской демократии». Корреспондент демонизирует противника, объявляет о тысячах невинных жертв, наклеивает ярлык «кровавого» киевского режима.

Читайте также:  Путинская пропаганда прекрасно работает в Германии: интервью с немецким журналистом

Из вышеизложенного следует, что российские телеканалы далеко не всегда объективно отражают происходящие события, порой дезинформирует население, разжигая информационную войну, но несмотря на это большая часть населения им доверяет. Согласно опросу, проведенному Левада-центром в 2015 году, 21% опрошенных считает, что телевидение объективно и полно отражает происходящие события, 46%- извлекают много полезной и объективной информации, 20% утверждают, что телевидение дает искаженное представление о событиях в мире и, лишь 8% говорят, что телевидение манипулирует сознанием, дает ложное представление о событиях [4] .

Далее переходим к рассмотрению интернет пространства. Для анализа мы берем одно из ведущих новостных интернет-изданий Лента.ру, основанное в 1999 году при содействии Фонда эффективной политики. Среднемесячный охват аудитории составляет 8 млн человек (по данным TNS Gallup Media) [2]. Издание принадлежит медиахолдингу «Рамблер-Афиша», который в марте 2013 года объединился с SUP Media. Лента.ру имела давнюю репутацию источника независимых новостей в России, но по мере роста ее аудитории, одновременно ужесточалась и политика властей. Так, в марте 2014 года главный редактор – Галина Тимченко была заменена прокремлевским журналистом Алексеем Гореславским, в феврале 2016 года который был сменен своим заместителем-Александром Белоновским.

Для нашего исследования представляет интерес то, насколько изменился контент некогда объективного интернет-издания. Был произведен анализ статей за март-апрель 2016 года на наличие методов манипуляции и пропаганды.

«Дезинформация». 7 апреля 2016 года Лента опубликовала статью с заголовком: «Закарпатская область потребовала у Киева автономии». Авторы статьи ссылались на принятое решение облсовета от 5 апреля, где якобы депутаты требуют «признать Закарпатье специальной самоуправляемой административной территорией, необходимые изменения в Конституцию страны должны быть внесены безотлагательно» [5]. Однако сам областной совет Закарпатья опроверг данную информацию, назвав ее провокацией. На самом деле депутаты требовали от президента большей финансовой самостоятельности и ускорения децентрализации, но не автономии или статуса «специальной территории» [6].

«Обобщение» 31 марта 2016 года вышла статья с заголовком «Голландский премьер лишил Украину шансов на членство в ЕС». Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что «Украина должна иметь хорошие отношения как с Европой, так и с Россией. Это будет невозможно, если Украина станет членом ЕС» [7]. Но данное высказывание-лишь частное мнение премьера Нидерландов, он не отвечает за весь Европейский союз, подобные решения принимаются коллегиально. Поэтому заголовок статьи обобщает мнения и искажает действительность.

«Фабрикация фактов». 22 марта 2016 года вышла статья со ссылкой на телеканал LifeNews, на котором говорилось о предполагаемых братьях-смертниках из Белоруссии, которых ищут за подготовку терактов в Бельгии. Сам телеканал ссылается на некий надежный источник (что является методом «серой» пропаганды), не называя имен. В самой статье говорится о том, что российские спецслужбы предупреждали Бельгию о прибытии террористов [8]. Однако после терактов белорусская редакция Радио Свобода и Еврорадио опубликовали интервью с братьями Довбашами, которые отрицали факт пребывания в Сирии и свою связь с террористами. Также они обратились в полицию с целью разоблачения клеветы, которую сфабриковал телеканала, а потом процитировали остальные СМИ, в том числе Лента.ру [9].

«Использование пугающих тем и сообщений». В статье от 2 апреля 2016 года под названием «Немирный атом» говорилось о том, почему ситуация на украинских АЭС может привести к трагическим последствиям [10]. Издание нагнетает обстановку, рассказывая о том, что «сроки эксплуатации некоторых энергоблоков продлены сверх проектных на 10 лет, что является весьма неоднозначным экспериментом». Но на самом деле продление сроков эксплуатации является международной практикой, которой следует и Россия в том числе. Помимо этого в статье говорится, что Украина усугубляет ситуацию, используя американское ядерное топливо «печально известное» вместо российского.

«Подтасовка карт». Данный метод связан с замалчиванием фактов, однобоким представлением происходящих событий. Также как многие российские СМИ (особенно телеканалы), Лента.ру односторонне представила одну из значительных тем про панамские офшоры. Подача новости была преподнесена в виде комментария от Кремля: «Песков рассказал о градусе путинофобии на Западе» [11]. В статье цитировались слова пресс-секретаря о том, что целью подобных вбросов является дискредитация президента, особенно в преддверии грядущих выборов. Позже появились статья, где тот же Дмитрий Песков говорит о непрофессионализме и лжи авторов расследования об офшорах [12]. На представленных официальных заявлениях, а также рассказов про некоторых высокопоставленных чиновников других стран, Лента.ру ограничилась, что нельзя назвать всесторонним освещением такой значимой темы.

Проанализировав интернет-СМИ на примере Ленты.ру, мы пришли к выводу, что данное издание сегодня лояльно относится к политике Кремля, далеко не всегда публикует проверенную информацию, использует некоторые из методов пропаганды и манипуляции, хотя и более осторожно в отличие от телеканалов.  Стоит отметить, что новостные интернет-издания меньше воздействуют на эмоциональную составляющую человека, в отличие от телевизионных новостей. Текст сообщений более сдержан и больше апеллирует фактами, а не домыслами. Но часто встречается искаженная информация, фабрикация фактов, а также некорректный перевод иностранных источников.

Переходя к выводам  необходимо отметить, что мы рассмотрели главные отличительные черты телевидения и Интернета и обозначили, что главными преимущества телевидения является его массовая аудитория. Сочетания видео и звукоряда, с помощью которого апеллируют к эмоциональной составляющей человека, что приводит к высокому манипулятивному эффекту, в то время как Интернет многогранен, пользователь имеет возможность сам искать и анализировать необходимую информацию, а также взаимодействовать с другими пользователями.

Также мы рассмотрели некоторые из методик манипулирования в действии на телевидении и в Интернет-СМИ и пришли к выводу, что методы пропаганды используются во всех средствах массовой информации, но  с точки зрения эффекта манипулятивного воздействия,  телевидению в нашей стране занимает лидирующую позицию. Несмотря на быстроразвивающийся Интернет и многие возможности, его аудитория остается разрозненной, а главное – процент доверия, как к средству массовой информации, не так велик и составляет  35% [13] против 75% доверия к телевидению, что позволяют формировать политическое сознание в соответствии с позицией государства и проправительственных СМИ.

Капустин Петр Витальевич