«Скрывать свое мнение - это не выбор нормальных людей» (иммунолог Александр Козлов)
Пожалуй,
нет сегодня популярнее темы в СМИ, чем ситуация с коронавирусом.
Зачастую, распространяемая информация на эту тему носит излишне
эмоциональный характер, сопровождается дезинформацией, сталкивает лбами
паникеров и скептиков. Как же разобраться в потоке лжи и подмены
понятий? Как получить действительную информацию и сформировать реальную
информационную картину происходящего? И когда, в конце концов, эта
«пандемия», сопровождаемая глобальной истерией, закончится?
Сегодня, 23 июля 2021 года, мне удалось пообщаться с настоящим, не медийным, не политическим, не ангажированным, а именно настоящим экспертом в вопросах, связанных с коронавирусом. С человеком, который уже полтора года работает с коронавирусной проблемой как ученый и как практикующий врач.
Это
кандидат медицинских наук, доцент кафедры инфекционных заболеваний и
клинической иммунологии Харьковского национального университета имени В.
Н. Каразина Александр Козлов. Один из немногих оставшихся в
профессии врачей-иммунологов. Автор нескольких десятков научных
публикаций в сфере вирусологии, иммунологии, микробиологии и
аллергологии.
С Александром Петровичем я познакомился несколько
лет назад, когда он вместе с коллегами-преподавателями встал на защиту
прав студентов-медиков, ставших жертвами коррупционной схемы тогдашнего
министерства здравоохранения. Если бы не поддержка Александра Петровича и
его коллег, многие молодые ребята, восставшие против коррупции и не
желавшие оплачивать чиновничьи непомерные аппетиты, могли остаться «за
бортом» профессии. Как юрист, я сопровождал судебный процесс,
инициированный студентами. Это был отличный пример зрелого гражданского
общества, перед которым чиновники сдались еще до первого боя.
Тогда
я был приятно удивлен тем, насколько высок авторитет Александра Козлова
в глазах его студентов и насколько он искренне неравнодушен к ним. В
ходе работы над судебным иском, именно экспертные комментарии Александра
Петровича мне, далеко не специалисту в медицине и образовании, помогли
вникнуть в тему и выстроить юридическую позицию.
Сегодняшний
разговор изначально состоялся как личная беседа, однако с разрешения
Александра Петровича Козлова, я его публикую. Уверен, спокойное и
взвешенное мнение настоящего эксперта будет полезно каждому.
Вот этот разговор. Жирным шрифтом - Александр Гумиров. Обычным шрифтом - Александр Козлов.
Здравствуйте,
Александр Петрович! Как вы знаете, я веду три судебных процесса: о
признании карантина в Украине незаконным, о незаконности включения
ковид-19 в перечень особо опасных болезней, о признании мероприятий
карантина медицинским экспериментом над людьми. Как любой думающий
человек, я подвержен сомнениям. И, поскольку я не медик, мне очень важно
знать ваше мнение, как эксперта, чтобы понимать правильны ли мои
убеждения и в правильном ли я направлении двигаюсь. Очень не хочу
навредить. Можно задать вам несколько вопросов о коронавирусе?
Здравствуйте, Александр. Конечно спрашивайте. Постараюсь ответить в меру своей компетенции.
Это наша с вами личная переписка, поэтому, если вы не позволите иного, обещаю сохранить ее конфиденциальность.
Александр,
вы примером показали, и не один раз, что скрывать свое мнение - это не
выбор нормальных людей. Поэтому и публично, и ссылаться можете. Меня не
пугает мое собственное мнение и «давления» я не боюсь.
Спасибо
вам... Этой весной я переболел коронавирусной болезнью. Компьютерная
томография показывала у меня 40% поражение легких. Было реально страшно,
каждые несколько часов мерял сатурацию и готовился к самому плачевному
исходу. Но оказалось, что ковид лечится только сиптоматично плюс
витамины и что спустя дней десять ты как новенький. Также оказалось, что
результаты компьютерной томографии вовсе не обязательно означают
пневмонию и что вся раздутая паника основана просто на подмене понятий.
Меня очень это злит. Даже меня, здравомыслящего человека, удалось в
какой-то момент вогнать в эту панику. Поэтому я очень хочу разобраться
сам и дать информацию людям о том, что реально во всей этой
коронавирусной истории, а что - нет.
Скажите, является ли
действительно, с научной точки зрения, ковид особо-опасной болезнью в
аспекте критериев, установленных законом? Ведь спустя полтора года мы
видим, что у этой болезни нет массового тяжелого течения, у нее нет
высокой летальности и инвалидизации... зачастую это просто простуда.
Строго
говоря, ковид, конечно, не является особо опасной инфекцией и под эти
критерии не попадает. Однако, здесь я сделаю ремарку относительно того,
что персональные риски отдельного человека средние, а вот социальные
риски общества в целом - крайне высоки. Воздушно-капельный путь
заражения позволяет достаточно быстро «подкосить» большое количество
людей. Вероятность тяжелого течения болезни у здоровых людей среднего
возраста - 20%, потребность в ИВЛ - 5-10% от общего числа заболевших.
Цифры сравнимы с гриппом. Летальность ковида тоже сравнима с гриппом. Не
исключаю, и даже считаю вероятной, фальсификацию статистики, а вот
приведенные мною цифры основаны на личном опыте ведения пациентов с
ковид, и эти цифры совпадают с данными коллег, которым я доверяю.
Несмотря
на сравнимые результаты инфективности и патогенности ковида и гриппа,
ковид все же представляет бÓльшую угрозу в первые годы циркуляции. Это
связано с тем, что население изначально не имеет иммунитета к этому
новому вирусу. Отсюда высокие цифры заболеваемости и высокие показатели
госпитализации, которые мы наблюдали на протяжении этих полутора лет.
Системы
здравоохранения всех стран планеты оказались не способны принять поток
больных, требующих стационарной помощи. От этого, несмотря на то, что
ковид, как я ранее сказал, не особо-опасная инфекция, все же наблюдались
особые риски.
Адекватен ли с научной точки зрения
карантин, локдауны, закрытие границ с целями, ради которых они введены?
Необходимо ли так насиловать страну, планету, людей ради борьбы с
простудой?
Нужен ли был карантин? По-моему, да. Иначе мы
получили бы еще лишних 10000-20000 смертей на страну. Не от того, что
это очень тяжелая инфекция, нет! А от того, что люди, которые на
кислороде, которые в обычных условиях выжили бы и поправились, его не
смогли бы получить из-за перегрузки системы и дефицита мест. Карантин
изначально не был способом остановить инфекцию. Это способ растянуть во
времени заболевших так, чтобы все переболели по очереди и в случае
необходимости у всех был доступ к медицинской помощи и кислороду.
Даже
скандинавский опыт игнорирования пандемии очень быстро закончился
фиаско. Сдались и ввели карантинные ограничения, т.к. поток пациентов
перегрузил все стационары за месяц-два.
При этом, я хочу заметить
следующее. Очевидно, что все переболеют. Это неизбежно. Вопрос только в
том, чтобы не все сразу и не в один день. Насколько адекватные меры
были приняты властями? Как всегда, совершенно неадекватные. Там, где
нужно было запрещать, - не следили. Там, где можно было ничего не
трогать, - запретили. Ну и т.д. Жалкие попытки симулировать карантинные
меры от профанов в МОЗ. Сделали как смогли, короче говоря. Можно было
лучше и эффективнее (это не значит, что жестче карантин и ограничения;
это значит, что правильнее и точнее направлено).
Насколько
обосновано добровольно-принудительное насаждение вакцинации от ковида?
Какая его задача - победить на планете простуду навсегда? Каковы скрытые
последствия (например, те, исследования по которым не завершены)?
Почему вакцинация де-факто не меняет картину (например, в Израиле и
Великобритании), может, она просто бесполезна?
Относительно
вакцинации. Являясь одним из 25 оставшихся в стране иммунологов, со
всей ответственностью заявляю, что я в отношении ковида АНТИВАКЦИНАТОР.
Имеющиеся вакцины «сырые» и не могут быть использованы в популяции
(только на небольших группах добровольцев). Мы поспешили с внедрением
векторных вакцин лет на 20-40. Безусловно, здесь есть коммерческая,
политическая и другие (не медицинские) составляющие. Кто-то, извините,
просто «рубит бабки».
Уверенно утверждаю:
1 - вакцины от ковида - небезопасны;
2 - вакцины от ковида - бесполезны;
3 - мы ничего не знаем об отдаленных последствиях редакции человеческого генома;
4 - все вакцинированные через 6-12 месяцев НЕ БУДУТ иметь иммунной защиты от новых серотипов ковида.
Для
создания вакцин используются вирусные белки. Любого типа вакцин. Вопрос
только в способе и форме доставки. К сожалению, у ковида все эти белки
очень быстро меняются. Один из немногих стабильных белков оказался очень
похожим на белки системы свертывания крови организма человека. Поэтому
после вакцинации есть вероятность атаки иммунной системой своих же
белков свертывания крови с развитием тромбозов (обычно в головном мозге с
фатальными исходом или с инвалидизацией).
По официальным данным,
частота этих осложнений - 1 на 400 тыс. вакцинированных. Подозреваю,
что реальные цифры могут достигать 1 на 100 тыс. вакцинированных.
Но
не с этим связана основная обеспокоенность вакцинами. Они ВЕКТОРНЫЕ
ДНК- или РНК-типа. Это значит, что в человеческую клетку вводят
генетический материал ВИРУСА, который вмешивается в НОРМАЛЬНЫЕ процессы
биосинтеза белка и начинает заставлять клетку организма человека делать
белки ВИРУСА. Это очень круто выглядит, но я изначально задавал вопрос:
«Как долго это будет продолжаться?» и «Как это остановить?». Ответов
нет.
Что же будет дальше? Когда пандемия закончится и закончится ли вообще?
По
моему разумению, сейчас выдавливают последние возможные дивиденды из
ситуации все, причастные к дележу «кормушки». Пандемия, как ей и
положено по эпидемиологическим канонам, угаснет к весне будущего года.
Далее
ковид будет существовать, как и грипп, на протяжении совершенно
неопределенного времени, вызывая легкое и средней тяжести течения ОРВИ с
периодическими появлениями новых, высоко патогенных серотипов (все
четко по аналогии с гриппом, у которого пандемический цикл - 30-40 лет).
Какова
длина пандемического цикла у ковид - покажет время, прогнозировать не
берусь. Пандемический цикл - это вспышка тяжелых форм, массовые
госпитализации и высокая заболеваемость, которые за 1-2 года приводят к
формированию иммунно защищенной прослойки населения и переходу на
длительный период (для гриппа, как я отмечал, - около 35 лет) к легким
формам у иммунного населения. Потом обязательно произойдет мутация и
появится новый, очень патогенный штамм (аналог «свинного гриппа»,
«испанки» и т.д.). И снова цикл повторится. Так всегда было и так всегда
будет.
Зимой 2021/2022 года ожидаю всплеск заболеваемости. Это
обычно и нормально. Влажный воздух, переохлаждения и легкая
иммуносупрессия в популяции. К весне из темы ковида «выдавить в
кормушку» уже ничего не получится и он станет историей. До появления
нового, высоко патогенного серотипа. Скорость появления этих «страшных»
серотипов оценить не могу. Подозреваю, что пандемический цикл будет в
2-3 раза короче, чем у гриппа, т.е. 10-15 лет (если оперировать данными
на сегодня о скорости мутации вируса и сравнивать ее с таковой у
гриппа).
В общем, поживем-увидим. Надеюсь, фармкомпании,
почуяв запах миллиардов, не придумают способа «продлить» доходную жилу и
к весне вся эта истерия таки сойдет окончательно на нет. Ну а в своей
юридической борьбе я приложу все усилия, чтобы довести дело до конца и
чтобы ковидо-саботажники, разворовывающие миллиарды и сеющие панику,
были наказаны. Спасибо за ваши ответы. До свидания.
До свидания. Я на связи и готов дать ответы на любые вопросы. Обращайтесь.
Постскриптум от автора.
Как видите, нет никаких причин для паникерства. Медики держат руку «на пульсе».
Мы
можем сделать вывод, что любой новый вирус, появляющийся на планете, со
временем только слабеет, поскольку люди формируют иммунитет. В истории с
коронавирусом самое страшное уже позади.
Поэтому, считаю, что
любые меры медицинского характера не должны и не могут быть
принудительными. Каждый решает сам за себя - как ему беречь свое
здоровье.
Если вы оказались в ситуации, когда вас против вашей
воли принуждают к ковидо-вакцинации, которая по закону добровольна, или
привлекают к ответственности за нарушения незаконного ковидо-карантина,
заходите на эту страницу: https://pravnyk.pro/anticovid/.
Здесь мы (юристы) собираем адекватную и актуальную юридическую информацию, которая призвана помочь вам защитить свои права.
Нельзя так бояться умереть, что добровольно отказаться жить.
Нельзя свободу променять на безопасность, поскольку тогда не будет ни свободы, ни безопасности.
Никогда страх не подскажет вам правильного решения.
Aleksandr Gumirov, опубликовано в юридическом журнале «Конфликты и законы» 24 июля 2021
