Правила дезинформации: 25 способов подавить истину

Дезинформаторы и те, кто может дёргать их за ниточки, ОБЯЗАНЫ стремиться к предотвращению рационального мышления и полного анализирования любой последовательности доказательств

Данный материал, основанный на работе Дэвида Мартина Тринадцать методов подавления истины (Thirteen Techniques for Truth Suppression), может быть полезен для посвящения в мир завуалированной правды и полуправды, лжи и подавления истины, когда серьёзные преступления познаются в общественных обсуждениях. Это, к сожалению, включает в себя ежедневное вещание средств массовой информации - одного из худших преступников - подразумевая, что они являются источником дезинформации. Там где преступление включает заговор сам по себе или заговор с целью сокрытия преступления, неизменно будет присутствовать дезинформационная кампания против тех, кто стремится осветить правду и разоблачить заговор. Ниже приводятся конкретные приёмы, которые стремятся применять сценаристы дезинформации. Данный материал включает также семь общих черт дезинформационных сценаристов, знание которых также может оказаться полезными для идентификации игроков и мотивов дезинформации.

Чем больше рассматриваемым субъектам соответствуют черты и обвинения из следующих правил, тем больше вероятность того, что они являются профессиональными дезинформаторами, имеющими мотивы для своих целей. Людей можно подкупить, им можно угрожать или шантажировать распространением навязанной дезинформации, поэтому даже «хорошие парни» нередко могут быть подозреваемыми.

Рациональный индивидуум, будучи заинтересованным в правде, оценит эту цепочку доказательств придёт к заключению, что либо связи (ссылки) являются основательными и убедительными, либо что одна или несколько связей недостаточно основательны и нуждаются в дальнейшем развитии темы, прежде чем можно будет прийти к выводу, что одна или более ссылок могут быть нарушены, что зачастую обесценивает аргумент (но не обязательно так, если перекрёстные ссылки актуальны или могут быть найдены, либо если отдельная ссылка просто является дополняющей, а не ключевой). Игра ведётся с постановкой вопросов, которые либо усиливают, либо ослабляют (предпочтительно на грани разрыва) эти связи. Это - работа сценаристов дезинформации вмешиваться с подобными оценками, [...] как минимум, заставить людей думать, что связи несущественны или недействительны, когда, в действительности, они не являются таковыми, [...] или предложить альтернативные решения, уводящие от правды. Часто просто препятствуя и замедляя процесс через тактику дезинформации, и в итоге победа обеспечена, поскольку апатия возрастает с течением времени и увеличением риторики.

Читайте также:  "Цель дезинформации – убить пространство для рациональной дискуссии". Питер Померанцев – о философии протестов и технологиях

Казалось бы верным почти в каждом случае, что если нельзя нарушить последовательность доказательств данного заключения, открытая взорам истина восторжествует. Если [даже] последовательность рушится, либо новая ссылка или даже вся новая развивающаяся цепочка должна быть подделана, либо заключение недействительно и должно быть обнаружено новое... правда всё ещё побеждает. Нет ничего постыдного в том, чтобы прийти к неверному заключению, последовательности или ссылке или поддерживать что-либо из этого, если всё сделано в искренних поисках правды. Это - рациональный подход. При этом понятно, что человек может стать эмоционально связанным с конкретной стороной данного вопроса, это действительно несущественно, кто одержит верх, пока побеждает правда. Но сценарист дезинформации будет стремиться к эмоциональному давлению и набрасываться с обвинениями за любую чужую ошибку (с подлинными или ложные претензиями к этому), и пытаться действовать запугиванием, чтобы предотвратить обсуждение в целом.

Дезинформаторы и те, кто может дёргать их за ниточки, ОБЯЗАНЫ стремиться к предотвращению рационального мышления и полного анализирования любой последовательности доказательств, которые бы их разоблачили. Поскольку самостоятельно факты и правда проявляются редко, их можно обнаружить только отсеивая ложь и обман. Профессионалы в искусстве лжи и обмана, такие как разведывательные сообщества и искусные преступники (часто это одни и те же люди или, по крайней мере, работающие сообща), склонны применять в этом процессе довольно точно определяемые и наблюдаемые инструменты. Тем не менее, общественность в целом не очень хорошо вооружена против такого вида оружия и зачастую легко вводится в заблуждение этой проверенной временем тактикой. Примечательно, что даже СМИ и органы правопорядка НЕ БЫЛИ ОБУЧЕНЫ иметь дело с данной проблемой. По сути, лишь непосредственные игроки понимают правила игры.

Читайте также:  Facebook-боты наступают. Как выжить в эпоху искаженной реальности

Для таких дезинформаторов конечная цель состоит в том, чтобы избежать обсуждения звеньев в цепочке доказательств, которые не могут быть опровергнуты, но в любом случае - использовать хитрый обман или ложь, чтобы создать видимость того, что выбранные звенья являются более слабыми, чем они есть, создать иллюзию нарушения последовательности, или, ещё лучше, приводят себе в помощь кого-нибудь, кто считает, что цепочка распадается бесконечным числом способов, включая метод допроса о полномочиях того, кого они пытаются дискредитировать. Прошу вас осознать, что факт остается фактом независимо от источника. То же самое касается правды. Вот почему преступникам разрешают свидетельствовать против других преступников. Только подлинные доказательства того, что свидетельство само по себе есть ЛОЖЬ, делает мотив лгать абсолютно недействительным, который иначе не может существовать. Известны «ложные» показания, необоснованные ничем, с отсутствием фактов; они, конечно, могли бы иметь сомнительное значение, но если показания (аргументы) основаны на поддающихся проверке наглядных фактах, значение имеет не то, кто их предъявляет и каковы его побуждения, или если он лгал прежде и/или побуждён лгать в данном случае - факты или ссылки будут и должны укрепить или понизить его собственную заслугу, и его роль в этом значении будет способствующей.

Кроме того, особенно по отношению к общественным дискуссиям, таким как письма в редакции газет, интернет-обсуждения и форумы к новостям (новостные группы), дезинформаторы играют крайне важную роль. Как правило, на этих форумах принципиальной темой обсуждения являются попытки некоторых лиц заставить других людей заинтересоваться их собственной конкретной позицией, идеей или решением - очень многое развивается именно в это время. Люди часто используют такую обстановку в качестве рупора и в надежде на «распыление», чтобы ещё лучше сформировать свои идеи. Там, где такие идеи критически настроены по отношению к правительству или влиятельным финансовым группам (особенно, если темой является их преступность), у сценариста дезинформации есть ещё одна роль - пресекать это на корню. Они также стремятся выстроить ту концепцию, которая порочит выступающего (человека), а также любых его сторонников как наименее заслуживающих доверия, если какое-либо возможное дальнейшее их противостояние в более общественных дискуссиях может привести к преждевременным успехам. Вы часто можете определить действующих дезинформаторов по уникальному применению «более высоких стандартов» обсуждения, чем обязательно необходимо. Они будут требовать, чтобы эти предоставления аргументов или понятий забирались обратно всё с тем же собственным уровнем эксперта под видом профессора, исследователя или сыщика. Любые другие доводы и обсуждение, по их мнению, бессмысленны и недостойны, и все, кто не согласен, определяются как глупцы и они, как правило, заключают это именно в такие понятия.

Чем больше рассматриваемым субъектам соответствуют черты из следующих правил, тем большая вероятность того, что они являются дезинформаторами

Итак, поскольку вы читаете разные подобные обсуждения, как отдельно, так и в интернете в новостных группах (НГ), определите для себя, когда применяется рациональные аргументы, а когда инструментами являются дезинформация, psy-ops (операции психологической войны) или обманные манипуляции. Открыто обвиняйте тех, кто применяет перечисленные грязные методы. Они (те, кто сознательно стараются ввести в заблуждение, и те, кто просто невежественны или дезинформированы), в основном стремятся сбежать в укрытие («сливаются»), будучи разоблачены («пойманы на горячем»), или, иначе говоря, - они принимают условие «либо смирись, либо заткнись» (так или иначе - идеально приемлемый результат, поскольку целью является правда).

Читайте также:  Метания КГБ между мягкими и жесткими методами управления сознанием
 
Однако не следует злоупотреблять обвинениями - приберегите их для постоянных агентов дезинформации и тех, кто использует смешанные тактики. В ответах следует избегать попадания в эмоциональные ловушки или «обходные» информационные пути, пока это не вызывает опасений, что некоторые наблюдатели могут легко поддаться обману (мошенничеству).

Вот эти двадцать пять способов, некоторые из которых не относятся непосредственно к форумам и чатам к новостям. Каждое из них содержит простой пример в виде фактических (некоторые перефразированы для простоты) комментариев из НГ к общеизвестным историческим событиям, и надлежащий ответ.

25 правил подавления истины

1. Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не скажу. Независимо от того, что вы знаете — не говорите об этом, особенно если вы общественный деятель, ведущий программы новостей, и т.д. Если об этом не сообщается, то это и не произошло, и нечего заниматься этим вопросом.
2. Будьте скептичны, и негодуйте. Избегайте обсуждения ключевых вопросов, и вместо этого сосредоточьтесь на второстепенных вопросах, которые можно использовать для освещения темы в качестве критически важных. Это также известно как гамбит «Да как вы смеете!»
3. Создавайте распространителей слухов. Избегайте обсуждаемых вопросов, называя все обвинения, какими бы обоснованными они не были, просто пустыми слухами и домыслами. Другие взаимоисключающие правду уничижительные термины также можно использовать. Этот метод особенно хорошо работает при хранящей молчание прессе, поскольку единственный способ, как общественность может узнать факты, это при помощи таких «спорных слухов». Если какой-либо материал можно отнести к интернету, используйте этот факт ка доказательство «дикости слухов», которые не имеют под собой основания.
4. Используйте соломенного человека. Найдите или создайте сходный элемент в аргументах вашего оппонента, который вы легко можете опровергнуть, чтобы выглядеть правым, а оппонента неправым. Или придумайте момент, который можно было бы предположить как существующий, опираясь на своё объяснение аргументов или ситуации оппонента, либо выберите наиболее слабые аспекты наиболее слабого обвинения. Приукрасьте их значение, и разгромите их так, как будто это было бы развенчанием всех обвинений, хоть надуманных (вами же), хоть реальных.
5. Выводите оппонента из себя, придумывая ему имена, и насмешки его доводам. Вешайте на оппонента различные непопулярные ярлыки вроде «чудак», «правый», «либерал», «левый» «террористы» «любители теорий заговора», «радикалы», «религиозные фанатики», и так далее. Это отпугнёт многих от поддержки, поскольку они будут опасаться, что их причислят к таким же.
6. Атака и отход. На любом открытом форуме, быстро задайте ряд вопросов своему оппоненту, а затем уйдите до того как он даст ответ или сделайте вид что не заметили ответа. Это отлично работает в Интернете или в письмах для редакторов газет. Там может быть обрушен постоянный поток новых аргументов, без, необходимых в ином случае, оснований для обвинений. Просто предъявите свои обвинения или атакуйте любым другим способом, не вступая в полемику и не обращая внимания на последующие ответы, чтобы не удостаивать вниманием точку зрения оппонента.
7. Мотивы вопросов. Усильте или исказите любой факт настолько, чтобы создать видимость, якобы оппонент действует из корыстного личного интереса или другого мотива. Так можно избежать любого обсуждения, так как обвинитель сам вынужден оправдываться.
8. Воспользуйтесь властью. Провозгласите себя представителем власти или создайте подобную видимость, сдобрив свои аргументы изрядной долей «жаргонизмов» и «мелких деталей», чтобы Вас считали «тем, кто действительно знает», а затем просто скажите «это не так» и Вам не понадобится обсуждать этот вопрос, вдаваться в детали или цитировать авторитетные источники.
9. Прикиньтесь глухим. Неважно, какие доказательства или насколько логичные аргументы вам предоставляют, избегайте обсуждать вопросы, ссылаясь на их неубедительность, отсутствие смысла, отрицайте приводимые доказательства, касающиеся обсуждаемого вопроса или их соответствие выводам. Тщательно перемешать для должного эффекта.
10. Ссылайтесь на устаревшие данные оппонента. Используйте подставное лицо, во время широко освещаемых процессов, которое заранее предъявит Вам такие обвинения, с которыми можно было бы легко справиться. Если появляется возможность для использования подставного лица на своей стороне, то можно справиться со всеми его обвинениями согласно составленному ранее плану. Независимо от обоснованности всех последующих обвинений, от них можно отмахиваться, ссылаясь на ранее обвинение и заявляя, что новое обвинение это перефразированное старое, причём не следует говорить какое именно, будет лучше, если оппонент сам поработает с оригинальными источниками.
11. Подготовьте и используйте пути для отступления. Выберите наименьшее дело или часть фактов, «встаньте на путь исправления» и искренне «покайтесь» в том, что совершили невинную ошибку, непреднамеренно, а противники воспользовались возможностью очернить Вас, обвиняя в более значительных преступлениях, которые «Вы не совершали». Позднее, другие смогут подтвердить это от Вашего имени. Правильно проведённая подобная акция заработает Вам симпатию и уважение за «исправление» и «осознание своих ошибок», без предъявления более серьёзных обвинений.
12. Загадки без решения. Вырисовывающаяся общая картина событий, окружающих преступление, с множеством людей и событий, крайне сложная для раскрытия. Это приводит к резкой потере интереса, оставляя по настоящему серьёзные вопросы незаданными.
13. Логика Алисы в стране чудес. Обсуждения можно избежать, рассуждая в обратном направлении с очевидной дедуктивной логикой, объясняя предпосылки любого представленного факта.
14. Требуйте готовых решений. Неудобных вопросов можно избежать, например, предложив оппонентам самостоятельно раскрыть преступление по имеющимся уликам, уловка, отлично сочетающаяся с вещами из пункта 10.
15. Подведите факты к иным выводам. Это требует креативного подхода, если только пути отступления, после совершения преступления, не были продуманы заранее.
16. Исчезающие доказательства или свидетели. Если их нет, значит, нет и доказательств, а на нет и суда нет. Вам незачем отвечать на вопрос.
17. Смените тему. При помощи одной из других уловок из этого списка, попробуйте увести дискуссию в сторону другой, более контролируемой темы, в расчёте на то, что все неудобные и спорные вопросы исчезнут. Это блестяще работает, если у Вас есть пара сообщников, которые «вступают с Вами в полемику», деля аудиторию на противоборствующие лагеря, тем самым выводя ключевые вопросы из игры.
18. Проявляйте эмоции, противодействуйте и выводите оппонентов из себя. Если Вы не можете сделать что-нибудь ещё, упрекайте и насмехайтесь над вашими противниками и сводите их ответы к излишне эмоциональным, которые выставят их глупыми и чрезмерно заинтересованными лицами, в общем, следует внести хаос в их заранее подготовленный план дискуссии. Мало того, что Вы, во-первых, избежите обсуждения вопросов, Вам ещё и в дальнейшем удастся избегать этих вопросов, если эмоциональный ответ оппонентов затронет предмет обсуждения. Просто скажите «ну надо же, как вы чувствительны к критике!»
19. Игнорируйте представленные доказательства, требуйте предоставить те доказательства, которые на самом деле невозможно получить. Это один из вариантов сценария «прикинуться глухим». Неважно какие материалы оппоненты представляют общественности, заявите что этот материал не имеет отношения к делу и требуйте таких доказательств, которых у оппонента попросту нет (они могут существовать, н не находиться в распоряжении оппонента или достоверно известно что они уничтожены или спрятаны, например орудие убийства). Для того чтобы полностью избежать ответов на вопросы, от Вас может потребоваться категорически отрицать СМИ или книги как достоверные источники информации, отрицать что свидетелям можно верить, или даже отклонять некоторые правительственные указы или другие авторитетные источники, как не имеющие отношения к делу.
20. Ложные показания. При любой возможности добавляйте новые данные и улики, специально подготовленные для конфликта с оппонентами. Они являются полезными инструментами для нейтрализации чувствительных вопросов или для создания помех при принятии решения. Это работает лучше всего, когда преступление было разработано с расчётом на неожиданности, и факты не могут быть легко отделены от выдумки.
21. Подкупите суд присяжных, государственного обвинителя, или любой другой уполномоченный для расследования орган. Подрывайте процесс для собственной выгоды и для нейтрализации всех острых вопросов без открытой дискуссии. После того как присяжные созваны, все доказательства и свидетельские показания должны храниться в тайне для правильного рассмотрения. Например, если с Вашей стороны прокурор, он может гарантировать, что присяжные не услышат ни одного серьёзного свидетельства, так как последние надёжно опечатаны и хранятся в недоступном для последующих разбирательств месте. После того как желаемый вердикт вынесен (обычно подобная техника применяется чтобы представить виновного человека невиновным, но может использоваться и для того, чтобы посадить жертву в тюрьму), дело можно считать официально закрытым.
22. Создайте свою правду. Придумайте своего эксперта (-ов), группу, автора (-ов), лидера (-ов) или воспользуйтесь влиянием на уже существующих, которые охотно помогут Вам создать новые факты на базе научного, криминалистического или общественного исследования или доказательство, удобные для Вас. Таким образом, если Вы на самом деле должны решать вопросы, можете сделать это авторитетно.
23. Создайте больше отвлекающих факторов. Если вышеперечисленное не справляется с задачей по отвлечению внимания от деликатных вопросов или чтобы предотвратить нежелательное освещение прессой таких неудержимых событий как судебное заседание, придумайте более масштабные истории (или подайте обычные как глобальные), чтобы отвлечь народ.
24. Заставьте критиков замолчать. Если предыдущие методы не возымели эффекта, следует задуматься об удалении оппонентов каким-нибудь радикальным решением, чтобы никто больше не привлекал внимание к неудобным темам. Этого можно добиться их физическим устранением, арестом или задержанием, шантажом или разрушением их репутации, опубликовав компромат на них, или простым запугиванием при помощи шантажа и иных угроз.
25. Исчезните. Если Вы храните какую либо тайну, или на Вас обращено чрезмерное внимание, и вы ощущаете, что становится слишком жарко, то во избежание неудобных расспросов Вам необходимо просто исчезнуть.

Примечание: Первое правило и последние пять (или шесть, в зависимости от ситуации) применяются зачастую, не непосредственно в пределах возможностей типичного сценариста дезинформации. Более непосредственно эти правила обычно используются лидерами среди ключевых игроков или на уровне планирования преступного заговора или сговора с целью сокрытия.

Есть и другие способы нападать на правду, но выше перечислены наиболее распространённые, а остальные, скорее всего, их производные.